Фундаментальная информация
Фундаментальная информация включает в себя широкий массив различных типов, от эзотерических, как волны Кондратьева и S-кривые, до базовых демографических данных, и большой картины исследования экономического цикла. Фундаментальная информация также может обеспечить понимание многократного расширения цены к доходу, во время вековых бычьих рыночных циклов, а также сжатия цены к доходу, во время вековых медвежьих рынков.
Информация такого рода показывает, что хорошие доходы необязательно приводят к более высоким ценам на акции, – некоторые из сильных рыночных достижений, произошли в течение периодов относительно бедного роста доходов. Также существует фундаментальная информация о секторах, отраслях, и отдельных компаниях, которые показывают доходы, продажи, прибыли, темпы роста и этот список можно продолжить.
Чтобы сделать вещи более сложными, появились многочисленные исследования, которые показывают, что фундаментальную информацию следует рассматривать в правильном контексте, чтобы иметь какую-либо актуальность. Например, 5-ти % доходность 10-year Treasury облигаций, обратите внимание, с одной точки зрения рассматривается как, если доходность упала с 7%, но будет рассматриваться совершенно с другой точки зрения, если курс только что поднялся на 5% после того, как был на уровне 3,5%. Это все о контексте.
Давайте возьмем реальный пример, который освещает важность контекста в интерпретации информации. Несколько лет после того, когда рынки достигли пика в начале 2000 г., экономика показала признаки снижения инфляции и замедления роста в течение нескольких месяцев подряд, в результате чего эксперты начали говорить о рецессии или, возможно, «хуже» (были постоянные ссылки на Японию, которая недавно пострадала именно от такой депрессии).
Когда рынок начал показывать признаки инфляции в конце 2004 г. и в начале 2005 г., в целом, это считалось хорошими новостями, так как умеренная инфляция указывала на то, что мы не были в конце всех и, вероятно, не впадем в рецессию. Затем в конце 2005 г., облигации снова взлетели на фоне экономических новостей, которые предложили, что инфляция была хорошо содержащейся, и что реальные доходы были в центре внимания. Это все о контексте. Рыба выглядит довольно глупо трепыхаясь на пристани, – но это же движение – в контексте воды – приводит к изящному, мощному движению.
В дополнение к большой экономической среде, в любой данный момент, который диктует, считается ли инфляция хорошей или плохой новостью, имеется также персональный контекст, который предстоит рассмотреть, – то есть, информацию можно рассматривать по-разному, в зависимости от временного периода инвесторов (таких как, спекулянт-скальпер, дневной трейдер, краткосрочный трейдер, среднесрочный трейдер и долгосрочный трейдер). Отчетность доходов компании может быть положительной, если смотреть от долгосрочной перспективы, но краткосрочные трейдеры могут принять те же новости негативными, из-за несбывшихся надежд на еще более высокие показатели.
Бесчисленные статьи были написаны, которые поддерживают значение фундаментального исследования. Но также были опубликованы статьи, которые предлагают тоже самое исследование настолько испорченным и предвзятым, что оно действительно оказывает негативное влияние на производительность. Из-за этой общей бифуркации, важно различать между точностью вдумчивого исследования и способностью такого исследования предсказывать будущие цены на ценные бумаги.
Часть фундаментального анализа может быть абсолютно правильной, – аналитик может точно проанализировать доходы компании,- но рынок может отреагировать на эту информацию совершенно неожиданным образом. Конечно, это не означает, что анализ плохой. Компании, которые проводят фундаментальные исследования, часто приводят, что исследования не для инвестиционных целей, или основано с точки зрения различных временных периодов, или для институциональных клиентов, которые используют эту информацию для создания нового бизнеса. Они не прорицатели, однако, несмотря на то, многие хотят им верить.
Лауреат Нобелевской премии – Daniel Kahneman резюмирует контекст – «Люди присваивают не правильный вес (значение) информации, и присваивают слишком большой вес, особенно, той информации, которую собирали ее сами.»
Из-за избытка информации, доступной для всех кто торгует, почти невозможно рассмотреть всю поступающую информацию в «правильном контексте», особенно, рассматривая ее в краткосрочном фокусе, который сегодня, кажется, стал повсеместным. В результате информация может быть использована почти для любого момента, и оправдать любую позицию того, кто желает это сделать.
Широко освещаемый в прессе пример, присущий проблемам понимания фундаментальной информации, обычно известен как головоломка Гринспена.
В 2005 г., бывший председатель Federal Reserve, Alan Greenspan, был не в состоянии осмыслить, почему ценные бумаги с фиксированным доходом не отреагировали, как ожидалось на многократное резкое повышение процентных ставок по его инициативе, в течение прошлого года. Конечно, не было недостатка в экспертах, высмеивающих его за эту оплошность – после случившегося факта. За этот же период, та же самая головоломка отрицательно повлияла на результаты торговли многих из крупнейших и наиболее уважаемых финансовых компаний.
Эксперты ожидали, что долговой рынок будет вести себя определенным, предсказуемым образом, и позиционировали свои книги, соответственно, но он этого не сделал. Одной из главной целью этой книги, является объяснить, как рынком генерируемая информация может помочь навигации по «головоломкам», вроде той, что смутила Mr. Greenspan и его современников.
|
