Реализация идей Кейнса
Государственное обеспечение экономического роста осуществлялось по трем основным направлениям: а) государство прямо или косвенно являлось огромным источником спроса; б) с помощью субсидий оно создавало благоприятные условия для предпринимательства в целом; в) его структурная политика стимулировала импортозамещающее, а также ориентированное на экспорт производство и приток зарубежных инвестиций в динамично развивающиеся отрасли промышленности. Все это, вместе с комбинированным действием многих факторов (приток капитала, массовая иммиграция, развитие военно-промышленного комплекса, хозяйственное освоение новых территорий), которые государство с помощью разнообразных финансовых и административных методов направляло в единое русло создания новой экономики, дало толчок к экономическому развитию молодого государства. Подскочив в 1954 г. сразу почти на 20%, валовой внутренний продукт продолжал затем возрастать в среднем на 10,5% в год вплоть до 1973 г. (не считая кризисные 1966-67 годы). Уровень безработицы снизился с 11,5% в 1953 г. до 3,5% в 1961 г.
Израиль оказался благодатным полем для апробирования идей Дж.М.Кейнса и его последователей.
Негативные последствия высокой занятости и гос. субсидирования Низкий уровень безработицы обеспечивался с помощью дотаций и субсидий.
Предприниматели, которые теоретически должны были больше других пострадать от состояния полной занятости в экономике, были защищены от снижения прибылей различными видами государственной финансовой помощи, протекционистской защитой внутреннего рынка от иностранной конкуренции. Все то же государство, контролирующее профсоюзы и поддерживающее жизненный уровень наемных работников с помощью весомых социальных трансфертов, помогало сдерживать экономически необусловленное повышение заработной платы в условиях полной занятости.
Эти жесткие меры постепенно привели к ряду проблем. Опирающиеся на государственное финансирование и защищенные протекционистскими барьерами отрасли экономики (в первую очередь промышленность) были малоэффективны, их развитие являлось чрезвычайно капиталоемким. Поддерживаемое государством, в определенной степени искусственно, состояние полной занятости снижало стимулы к труду, вело к падению его производительности. Отношения зависимости между государством и объектами субсидирования приняли форму спирали: увеличение зависимости от государственной поддержки сопровождалось все новыми требованиями о ее увеличении.
|
